近期，劍橋科技一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。根據(jù)公司披露信息，其擬轉(zhuǎn)讓的某項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)賬面價(jià)值為0，但評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的估值卻高達(dá)2560萬(wàn)元，這一巨大差異迅速引起監(jiān)管部門(mén)的注意。

事件的核心在于估值差異的合理性。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)賬面價(jià)值為0通常意味著該項(xiàng)資產(chǎn)已全額計(jì)提減值或初始成本極低，而評(píng)估價(jià)值的大幅提升需基于客觀的市場(chǎng)公允價(jià)值。劍橋科技在公告中解釋稱(chēng)，該項(xiàng)資產(chǎn)為自主研發(fā)技術(shù)，因前期研發(fā)支出已費(fèi)用化處理導(dǎo)致賬面價(jià)值歸零，但經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)采用收益法測(cè)算，其未來(lái)商業(yè)化潛力巨大，故評(píng)估價(jià)值顯著提升。這一解釋并未完全打消外界疑慮。

上海證券交易所隨即下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，要求公司詳細(xì)說(shuō)明評(píng)估過(guò)程中關(guān)鍵參數(shù)的選取依據(jù)、收益預(yù)測(cè)的合理性，并重點(diǎn)核查交易對(duì)方是否與公司存在潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系。監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，若交易雙方存在未披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系，則可能導(dǎo)致交易定價(jià)不公允，進(jìn)而損害上市公司及中小股東利益。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性也成為問(wèn)詢(xún)重點(diǎn)。問(wèn)詢(xún)函要求公司補(bǔ)充披露該技術(shù)的具體內(nèi)容、應(yīng)用場(chǎng)景、轉(zhuǎn)讓后的使用限制條款，以及是否履行了必要的內(nèi)部決策程序。在科技創(chuàng)新成為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，技術(shù)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓需兼顧商業(yè)價(jià)值與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免核心技術(shù)不當(dāng)流失。

市場(chǎng)分析人士指出，此類(lèi)高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓案例在A股市場(chǎng)并非孤例，但往往伴隨較高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。一方面，評(píng)估方法的 subjectivity 較強(qiáng)，收益法對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)易受樂(lè)觀假設(shè)影響；另一方面，關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化操作在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，需強(qiáng)化信息披露與中介機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)。

截至目前，劍橋科技尚未對(duì)問(wèn)詢(xún)函作出正式回復(fù)。本次交易能否通過(guò)監(jiān)管審核，不僅關(guān)系到公司資產(chǎn)重組進(jìn)程，也將為類(lèi)似技術(shù)資產(chǎn)估值案例提供重要參考。業(yè)界呼吁，上市公司在處置無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持透明度原則，通過(guò)多維度論證評(píng)估合理性，并主動(dòng)規(guī)避可能存在的利益輸送嫌疑。